Вечером 12 января 2020 года 55-летний житель Череповецкого района на своем автомобиле вез пассажира из города Вытегры в город Череповец. На дороге возникло препятствие - грузовой полуприцеп и стоящий за ним автомобиль. У машины были включены фары и аварийная световая сигнализация. Обнаружив опасность,  водитель не смог избежать столкновения со стоящим грузовым автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру причинены телесные повреждения, от которых он скончался через непродолжительный промежуток времени на месте происшествия.

Действия водителя квалифицированы как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека (по ч.3 ст.264 УК РФ).

В судебном заседании мужчина вину не признал, суду показал, что в момент дорожно-транспортного происшествия погодные условия были плохие, шел снег с дождем, было темно. Разделительных полос и обочин видно не было. Скорость автомобиля составляла 60-70 километров в час. Во время движения, за 300 метров до столкновения, он увидел свет фар машины и несколько раз «моргнул» фарами, сбросил скорость до 50-60 километров, стал прижиматься к бровке. Ему показалось, что машина движется ему на встречу и в это время произошло столкновение с задней частью  полуприцепа грузового автомобиля. Знака аварийной остановки он не видел. Полагает, что виновными в данной ситуации являются водители стоящих машин. Почему он  не снизил скорость до более низкого значения или не остановил машину мужчина пояснить не смог.

Вытегорский районный суд, проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, признал установленной вину мужчины в инкриминируемом ему деянии.

Судом установлено, что выполняя требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно своевременно обнаружив опасность для движения в виде автомобиля  с включенным светом фар  и аварийной световой сигнализацией, применив торможение вплоть до полной остановки своего транспортного средства, подсудимый имел возможность предотвратить  дорожно-транспортное происшествие. Наличие либо отсутствие знака аварийной остановки не имеет значения, поскольку согласно выводам эксперта водитель располагал технической возможностью предотвратить ДТП при обнаружении опасности для движения в виде автомобиля  с включёнными огнями аварийной световой сигнализации с расстояния 141,1 метра. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и заменил ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы принудительными работами сроком на 2 года 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, с назначением дополнительного  наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2  года.

Гражданские иски о возмещении  морального вреда  удовлетворены в сумме по 700000 рублей каждому из трех родственников погибшего.

Приговор не вступил  в законную силу, подана апелляционная жалоба.